Bøkebloggen skrev 21 oktober 2024 saken «Larvik FrP gikk til valg med parolene «For en enklere hverdag», men nå er de med på å avvikle Grønn Omsorg?» Les saken her.
Sebastian Saltrø Ytrevik var den eneste av politikerne som valgte å svare opp og han kom med denne kommentaren:
«-Slett journalistikk her. Kun en vond fremstilling av et politisk flertall som i realiteten ikke har noen alternativer.
Grunnen for at det ikke kan videreføres er jo dagens oppdaterte lovverk som ikke tillater denne måten å inngå kontrakter. FrP ønsker så klart Grønn Omsorg i Larvik, men det er ulovlig å videreføre dagens avtale. Bryte loven kan vi ikke gjøre, selvom det føles moralsk feil. Det må da ut på anbud som loven sier, hvor alle som vil kan velge å gi et tilbud på driften av samme tjeneste.
Sammen med en regjering som har gjort private aktører innenfor denne bransjen til de «onde» og velferdsprofitører. Da blir det vanskelig å få til noe som helst.
Avslutningsvis er det viktig og understreke, og vise forståelse for hvor viktig arbeidet har vært og er for de som bruker det. Det er synd at noe så fint skal få en slik avslutning.»
Håvard Furulund har i dag svart opp Ytrevik og skriver dette i svaret:
«-Dette er snarere slett politikk av et politisk flertall som overhode ikke har ofret brukere av tjenester som dette en eneste tanke…
Når det gjelder alt tåkeprat om anbud og gamle ulovlige avtaler som ikke kan fornyes finnes det kun en part som bærer ansvaret for at dette blir en katastrofe for brukerene av tjenesten.
Det er kun deg og dine kollegaer i kommunestyret, min venn… Særlig godt assistert av en kuleramme-basert kommune-Admin, som ser alle VTA’ere bosatt i kommunen som en inntektskilde.
– Særlig ironisk blir dessuten denne påstanden om ulovlige avtaler når Kommune-Admin har fornyet identiske avtaler med to andre gårder i kommunen for kort tid siden, og søkt staten om driftsmidler til en tredje…
Men jeg ser jo at du setter lit til Kommunedirektørens vurdering der hun foreslår avvikling av dette tilbudet, ettersom disse menneskene blir godt ivaretatt og kan benytte seg av feks. Verket, Friskliv, frivillighetssentralen og AOK. Alle disse tjenestene skal det jo kuttes i og AOK er dessuten under store omstruktureringer for å bli underlagt iVekst…
Så det gir jo absolutt ingen mening å dytte en kompleks og sårbar gruppe inn på noen av de arenaene med påstander om at det gir muligheter for sosialt samvær og at aktiviteter er ivaretatt og dekker de samme behovene som Grønn Omsorg gir…
Videre er jo denne gruppen lovet 1/1 samtaler for å avdekke hvilke tilbud som passer for dem. Først i februar, så før påske, så etter påske, så før sommerferien, så etter sommerferien, så ila oktober… Ingen har hørt et pip og lever fortsatt i total uvisshet.
Dette tilbudet, har helt siden oppstarten i 1999, vært driftet som en våt drøm for FRP. Det offentlige bidrar med noen midler og holder kontroll på noe av det faglige og på budsjettene, det private dekker opp for underskuddet selv… Altså selve modellen for hvordan god pengebruk i offentlig sektor bør se ut iflg FRP egen Playbook…
Men det er jo kun i opposisjon denne modellen er aktuell, ser det ut til? I posisjon løftes det ikke en finger for å bevare nettopp slike samfunnsøkonomiske gunstige tjenester, de legges bare ned, slik dere gjør her.
Når du peker på at et flertall ikke har noe valg, lurer jeg på hva du mener?
Det er alltid flertallet som har beslutningen i et demokrati, såvidt meg bekjent…
Dere har jo kun et knapt flertall ift Torget 1, men det hindrer jo ikke at dere kjører på med utredning og konsekvensanalyse? FYI, utredningen for Torvet 1 koster forøvrig det samme som å holde driften av Grønn Omsorg åpen for 40 til 50 mennesker ila et helt år.
De får en trygg og god hverdag. De blir møtt i sine mestringsbehov, og får utvikle disse i et tempo som gir dem tro på seg selv og et nytt perpektiv på livet. Og ikke minst reelle arbeidsoppgaver som gir mening. De bygger et sosialt nettverk og får muligheten til å avisoleres og komme seg ut av hjemmet sitt, oppleve å bli sett og hørt. De har tett kontakt med dyre-terapeuter, der forholdet mellom «terapeut» og «pasient» blir likeverdig. Naturopplevelser, arbeid med kunst, musikkterapi og å samles rundt et felles måltid med sine kollegaer osv….
Ta en prat med praktisk opplæringsløp og Finn ut selv hva som skjer etter kun noen uker på gården…
De som detter ut av skolen får muligheter til å utvikle seg i et trygt miljø, der det florerer av mestringsopplevelser og sosial læring som bygger gode og trygge unge. De lærer å akseptere hverandres ulikheter og viktigst av alt; de får respekt for seg selv…
Altså, alt dette er dere i gang med å rive vekk og konsekvensutredningen for et så alvorlig feiltrinn har så langt kostet dere kr 0…
Men jeg kan godt belyse litt nærmere om hva samfunnskostnadene blir på kort sikt, inkl pårørende som sykemeldes og også havner utenfor arbeidslivet. ( presenterer gjerne underlaget i et annet forum enn her)
Men grovt regnet over en 5 års periode kan dere bygge to nye rådhus for samme prisen… (her tar jo staten det meste av regningen, selv om dette på lang sikt selvsagt gjør kommuneøkonomien svakere)
Grønn Omsorg er ikke en gang nevnt i PWC-rapporten, så det sier jo akkurat hvor mye oppmerksomhet dere har hatt på dette tilbudet og på brukerne av det… Men jeg kan godt opplyse deg og kollegaene i kommunestyret litt om konsekvensen av å fjerne slike tilbud fra sårbare grupper, i noe mer detaljert form enn dere fikk for 850k av PWC…
20-30% kan oppleve betydelig forverring av symptomer i løpet av de første 3 månedene, spesielt de med personlighetsforstyrrelser og angstsymptomer.
– 10-20% kan oppleve en fullstendig tilbakefall av tidligere symptomer, spesielt de med tidligere alvorlige psykiske helseproblemer.
– 50-70% kan begynne å tilpasse seg og finne nye mestringsstrategier innen 6-12 måneder, men vil fortsatt kreve mye støtte og oppfølging.
– 15-25% kan oppleve langvarige problemer med tilpasning og kan ha behov for mer intensiv behandling.
### Konklusjon
Brå og uforståelige forandringer kan ha betydelige og varierende psykiske konsekvenser for sårbare individer. Hvordan hver enkelt reagerer, vil i stor grad avhenge av deres diagnose, tidligere erfaringer og tilgjengelig støtte. Det er avgjørende at disse individene får tilgang til ressurser og behandling for å hjelpe dem med å navigere i de psykiske utfordringene som oppstår som følge av endringene, og for å støtte dem i å gjenoppbygge en følelse av trygghet og mestring.
Så heller enn å fokusere på alt tåkeprat rundt et anbud dere absolutt ikke har noen intensjon om å vedta, spør deg heller selv om hvor mye menneskelig lidelse kan man akseptere på vegne av sine medmennsker?
Og en siste kommentar ift avtalen med Langrønningen Gård, siden dette er det eneste samtlige politikere i kommunen ser ut til å bry seg om…
I 1999 ble gården tildelt denne avtalen etter en omfattende fagfellevurdering av 15 ulike gårder i kommunen.
Avtalen ble utformet i sin helhet av Larvik Kommune med oppstartsmidler for 3 år fra Fylkeskommunen etter overføringer fra staten. Denne avtalen har løpt nærmest uforandret i Larvik Kommunes favør i 25 år.
De siste 3.5 årene, etter at kommune-Admin for helse på egen hånd har vurdert at denne tjenesten ikke skulle anbudsutsettes, har vi forsøkt å orientere både tidligere og sittende kommunestyret om de faktiske forhold, nettopp for å unngå denne krisen som brukerne nå står i. Men med unntak av Bjørg Eva Jensen (U) og Knut Olav Omholt (SP) som fikk saken opp på nytt i siste KS-møte, har ingen av dere løftet en finger for å sikre disse brukernes rettigheter.
Jeg håper dere finner et mer anstendig argument å servere brukerne enn dette anbudstullet hvis dere ikke er i stand til å finne på noe bedre å tilby dem før 01.01.2025…»
Onsdag 30 oktober 2024 skal saken på nytt behandles i Hovedutvalg for helse, omsorg og mestring. Kommunedirektøren innstiller på nytt at Grønn Omsorg nedlegges fra 1 januar 2025 og skriver blant annet dette i forslaget til politikerne:
KOMMUNEDIREKTØRENSFORSLAG TIL VEDTAK:
Grønn omsorg videreføres ikke.
Saksbehandler: Virksomhetsleder Hanna Marie Wiig Andersen.
Les hele innstillingen her, 18 oktober 2024 Grønn omsorg – vurdering av om tilbudet skal opprettholdes
Bøkebloggen har sendt over saken til varaordfører og leder i Hovedutvalg for helse, omsorg og mestring Gina Johnsen for å kunne kommentere Håvard Furulunds kommentarer før publisering.
Stor takk til Gina Johnsen som svarte oss raskt opp og kom med følgende tilbakemelding:
«-Først vil jeg si at jeg synes svaret fra Sebastian Saltrø Ytrevik er et godt svar.
Håvard Furulund sier ««-Dette er snarere slett politikk av et politisk flertall som overhode ikke har ofret brukere av tjenester som dette en eneste tanke…» Jeg kan forsikre Furulund om at det er stort fokus på brukerne av Grønn Omsorg og driften der. Grønn Omsorg har stort fokus internt i flertallet, på lik linje med andre viktige tiltak som må endres for at kommunens tjenester skal rekke til alle. Det er ikke «tåkeprat» når vi snakker om anbud og lovlige, men gamle kontrakter. Det er fakta.
Hvilke to gårder Furulund refererer til mht nye avtaler vet jeg ikke, men det er KUN Langrønningen gård som har en 25 år gammel avtale som er knyttet et arbeidsforhold til Gunn Tove Furulund og som nå da utløper når hun blir pensjonist. Furulund har helt rett i at denne gamle avtalen er en økonomisk fordelaktig avtale for kommunen. Konsekvensene med å måtte legge tilbudet ut på nytt anbud, vil være at tjenesten blir mer kostbar å drifte.
At Furulund omtaler en gruppe mennesker for «VTA’er» ønsker jeg ikke å kommentere. Det er et menneskesyn jeg ikke identifiserer meg med.
Det medfører heller IKKE riktighet at AOK skal underlegges IVekst.
Hvis det stemmer at ingen av brukerne på Grønn Omsorg har hørt «et pip» fra administrasjonen om veien videre, beklager jeg det, og skal selvsagt følge opp det umiddelbart.
Til slutt vil jeg si at kommune-Norge står overfor den største omstillingen vi noen gang har opplevd. Kommunenes økonomi er i sterk endring, det samme gjelder innbyggernes behov. I årene som kommer må vi skape velferd for et raskt økende antall eldre, samtidig som det blir færre i arbeidsfør alder til å finansiere og til å levere tjenestene.
Det å være lokalpolitiker er til tider både vanskelig og tøft, men vi er valgt til å prioritere. Det er INGEN politikere som synes de dilemmaene vi står overfor når det gjelder driften av kommunen er enkle».
Bøkebloggen har sjekket opp på Larvik kommunes hjemmesider og vi kan opplyse varaordfører Gina Johnsen om at det stemmer at Larvik kommune har avtaler med to andre gårder. Dette er dagsentrene, Vittersø gård i Tjølling og Svarstad gård, som har tilbud til personer med demens i tidlig fase.
Etter publisering av saken søndag kveld så har varaordfører Gina Johnsen kommet med denne tilbakemelding:
«-Jeg vet hvilke gårder Furulund refererer til, men han påstår at » har fornyet identiske avtaler med to andre gårder i kommunen for kort tid siden, og søkt staten om driftsmidler til en tredje… Det er dette jeg ikke kan kommentere detaljene i, da jeg ikke har nok kunnskap om det. Men disse avtalene er ikke identiske med den på Grønn Omsorg og kan ikke sammenlignes».
Kontakt oss gjerne på mail adresse :bokebloggen@gmail.com hvis dere har noe på hjertet.
