Bedehus saken har engasjert Larviks innbyggere på sosiale medier i helgen.
Bøkebloggen takker alle leserne for engasjementet i Bedehus saken og alle kommentarene som kom inn på Facebook. Siden mange av Bøkebloggens lesere ikke er på Facebook så har vi kopiert inn kommentarene under. Som dere ser så er alle navn fjernet.
Det som forundrer oss er at Larviks innbyggere nå mener at det er forskjellsbehandling når bygge søknader blir behandlet i Larvik kommune. Vi håper at både rådmann og ordfører tar tak i dette slik at ALLE innbyggerne i Larvik kommune får LIK behandling !
Alle kommentarene på Bedehus saken. (Kommentarene er skilt ved hjelp av grå bakgrunn )
Taklo har antageligvis feil venner i Larvik Kommune!
Dette er forskjellsbehandling!
Paa brygga kan de sette opp hva som helst??
Flott at noen vil satse penger i Larvik. Et ombygd bedehus som kan skape noe mer mot kaiområdet er vel fint. At man blir nektet et lite tak på utsiden som kommer i stil med bygget……helt utrolig. Tydelig at man ikke vil ha noen som tør satse og påvirke «døde» Larvik. Stå på, ikke gi dere…sloss for det taket. Du snakker om arkitektur og stil Terje. Ta deg en tur rundt i den gamle byen din og se på all den flotte arkitekturen som er borte og som forfaller. Bry deg heller om torget som igjen er feilinvestert, parkeringen som er fylt igjen ved biblioteket, underskuddet på 20 mill i kommunen. Dette til sammen (torget og biblioteket) utgjør sikkert underskuddet i kommunen. Klart det er forskjellsbehandling sammenlignet med Pakkhuset sin utbygning.
Har vi fått jenteklubben «grei» i Larvik? Med Bedehuset er alt stilmessig og gjennomført ned i minste detalj. Tror ikke pergolaen vil skjemme bygget.. Men på Vestre Brygge med pakkhuset bygges det ut hvert år og flytebrygger blir lagt ut. Mulig det er lettere for kommunen og saksbehandle sine egne bygg.
All støtte til Pål Taklo og hans satsing i Larvik!! Håper politikerne skjønner at de må sette seg inn i kommersiell drift, og får forståelse for hva som må til for at en investering i Larvik skal være tiltrekkende.
Helt bak mål at dette bli nektet
Den løsningen burde dere jammen kunne bla opp. Dere kan det dere vil i Larvik kommune.Å nekte dette er bare tull.??
Vi er flere som har reagert på akkurat dette.
Forferdelig flisespikkeri og småby-jantelov som regjerer i Larvik. Her trengs det initiativ, investeringer, liv, mangfold, konkurranse og skattepenger til kommunen om Larvik skal bli en levende, kanskje til og med vakker by etter hvert. Men nei. Må for all del trenere og bremse og motsette seg alt nytt. Ja,ja. Man kan jo alltids gå seg en tur opp den underskjønne Prinsegata og ta seg litt «Bjarnemat» så lenge.
Tåpelig gjort
dere vet hvem komune dere bor i Alt er negativt her de vil ha en død by
Helt utrulig. Typisk Larvik kommune. «Larvikssyndromet»på sitt værste. Du må ikke komme her og prøve å få til noe.
Kan heller ikke forstå hvorfor Pakkhuset får ja og bedehuset nei????!!!!!
Ja, det er lov å lure, dette må vel være forskjellsbehandling
Her bør man være forsiktig hvis man klager da blir du lagt nederst i bunken igjen , det har skjedd flere ganger i Larvik.
Ellers må du kjenne noen som gjør det lettere for å få saken din gjennom
Jeg vet om mange som har mugg og råte i leilighetene sine også. Og Larvik kommune bare maler over og setter opp lufteluker på feil steder. Ikke behandler de folk med respekt heller. Kan tenke meg hvilken alderdom mange av de i kommunen får når de begynner å angre på hvordan de har behandlet mange. Samme drittsure trynene du møter hver gang. Hvis ikke noen bytter dem ut snart, så får vel vi gjøre det. Larvik kommune kommer dårligst ut da det gjelder fattigdom blant barn. Veldig glad i alkohol er de som jobber der også så, det er åpenbart hva de velger. Men en dag velter hele regimet der. Og da blir det åpent for mye annet folk trenger, som bedehus. Mugg sopp og råte i hus er største årsak til kreft også. Bare så det er sagt. Og det er ikke lov av Mattilsynet og bo i slike hus og leiligheter. Og det er helt klart at så lenge alle snekkere og mestere av alle slag kjenner hverandre så godt så er det en pengesekk som dras ut av lommeboken til Larvik kommune. Det er ikke rart det er andre firmaer utenfra som kommer inn nå og gjør jobbene isteden. Noe som er veldig bra. Beste hadde vært å ha allt i samme kommune. Men det går ikke som sagt.
Det er viktig å holde tunga rett munnen når man kritiserer.
Leser man begrunnelsen for avslaget begrunnes den i det arkitektoniske/historiske bygget den skal stå inn til.
Som jeg har skrevet i et annet innlegg, så burde man sammen funnet en løsning.
Men dra parallell til Pakkhuset er direkte skivebom!
———————–
Regner med at det er lov til å ha sin egen mening her!
Jeg står for det jeg sier!
————————–
Du er vel like flåsete Terje ………Klart det er forskjellsbehandling
————————–
Problemstillingene er totalt ulike!
—————————
Enig med TA,usaklig argumentasjon!Hva med å være litt løsningsorientert,dessuten må jo ikke et glasstak stå i 100 år?Kanskje driver kan få disp.for noen år av gangen?Restauranten må jo få en mulighet til å gå i pluss?!Hurra for de som tør å satse i Larvik😀
Kan hende jeg tar feil, men blir ikke område på brygga lagt under reglene som har med strandsonen og gjøre?
Om så er tilfelle er d merkelig at kommunen i d hele tatt har haste godkjent dette. At problemstillingen er forskjellig kan så være, men målet for disse to stedene og andre aktører er d samme. Få mest mulig ut av investeringen sin og skape liv og røre i byen/ indrehavn. Så da er d merkelig at d alltid er lilli og grand som får godkjennelse fra kommunen til og gjøre d de ønsker. Mens andre aktører som bedehuset,skotta, Tordenskjold pub med flere må kjempe med nebb og klør for og få gjøre noe mer. Ikke rart at folket i Larvik føler at d er noe som ikke stemmer i visse sammenheng.
———————————-
Skillnaden på skotta / pakkhuset och bedehuset ligger väl i historikt bygg? Enig i att det kan kännas konstigt i att ett bygg får men inte ett annat. Men å andra sidan inte helt oenig i att man ska tänka sig om lite extra när det gäller speciella bygg och platser. Tänker väl att man inte ska vara allt för snabb med att dra paraleller bara för att någonting påminner.
———————————-
Helt enig i att det borde finnas en lösning som dom kan godkänna. Och lite konstigt att man godkänner en bruksändring men inte godkänner ändrat bruk…
Lite hopplöst att man har 2 sidor som oavsett vad frågan gäller tar samma sida i alla diskussioner. Blir dåligt med sakligt och bara en massa hålla på sitt.
———————————–
så d du mener er at om du ikke er enig så hold kjeft !!! Hadde vel da vært mye enklere om kommunen hadde behandlet alle likt? D er jo d denne saken dreier seg om. Når en URETT blir gjort skal du/dere være veldig glad at noen setter fokus på dette. Så jeg mener i hvertfall at d ikke er usaklig prat. Men vi kan være enig om og være uenig d. Men husk, neste gang kan d være deg som blir behandlet med urett. Da tenker jeg at du blir glad at noen bryr seg.
————————————
Menar att ska man ha en åsikt så ska man informera sig. Allt för många som bara uttalar sig basert på en tidigare låst mening. Har inte sagt mig varken enig eller uenig. Säger bara att det finns bitar jag kan vara enig i på båda sidor. Detta har inget med dig personligen att göra. Tycker att så många är eniga eller ueniga utan att läsa igenom det material som finns först.
————————————–
D er ikke aktørene som har feil i denne saken Victor, d er kommunen som i store trekk forskjellsbehandler aktørene. D skaper reaksjoner blandet folk. Hvem, hva,hvor bryr jeg meg ikke så mye om. Men likhet for alle er viktig.
—————————————-
Noen ganger, altså av og til, er du en smart og fornuftig Dette er en av de gangene 😊
Selvfølgelig er det forskjellsbehandling i Larvik, det har det vært i mange år. Det er en skandale at de kommunale/politikerne er med på å bremse all utvikling, det er ikke rart at de snart er på Robaklisten igjen. Larvik får som de fortjener, det er vi som velger hvem som skal styre.
—————————————-
Dette er en administrativ avgjørelse. Jeg tror de fleste politikere er positive til dette.
—————————————-
Da må ordføreren instruere rådmannen/kvinnen. Administrasjonen i Larvik har gjort som de vil alt for lenge, det er for mye «trynetillegg» i den trangsynte byen.
dere vet hvem komune dere bor i Alt er negativt her de vil ha en død by
Helt utrulig. Typisk Larvik kommune. «Larvikssyndromet»på sitt værste. Du må ikke komme her og prøve å få til noe.
Kan heller ikke forstå hvorfor Pakkhuset får ja og bedehuset nei????!!!!!
Ja, det er lov å lure, dette må vel være forskjellsbehandling
Her bør man være forsiktig hvis man klager da blir du lagt nederst i bunken igjen , det har skjedd flere ganger i Larvik.
Ellers må du kjenne noen som gjør det lettere for å få saken din gjennom
Jeg vet om mange som har mugg og råte i leilighetene sine også. Og Larvik kommune bare maler over og setter opp lufteluker på feil steder. Ikke behandler de folk med respekt heller. Kan tenke meg hvilken alderdom mange av de i kommunen får når de begynner å angre på hvordan de har behandlet mange. Samme drittsure trynene du møter hver gang. Hvis ikke noen bytter dem ut snart, så får vel vi gjøre det. Larvik kommune kommer dårligst ut da det gjelder fattigdom blant barn. Veldig glad i alkohol er de som jobber der også så, det er åpenbart hva de velger. Men en dag velter hele regimet der. Og da blir det åpent for mye annet folk trenger, som bedehus. Mugg sopp og råte i hus er største årsak til kreft også. Bare så det er sagt. Og det er ikke lov av Mattilsynet og bo i slike hus og leiligheter. Og det er helt klart at så lenge alle snekkere og mestere av alle slag kjenner hverandre så godt så er det en pengesekk som dras ut av lommeboken til Larvik kommune. Det er ikke rart det er andre firmaer utenfra som kommer inn nå og gjør jobbene isteden. Noe som er veldig bra. Beste hadde vært å ha allt i samme kommune. Men det går ikke som sagt.
I utgangspunkter er jeg svært for Taklo slitt prosjekt. Men vil ta kommunens byggesaksavdeling noe i forsvar. Det er kjent sak at kommunen skal se til historisk, arkitektonisk eller annen kulturell verdi som knytter seg til en bygning. Kulturseksjonen i fylket pålegger kommunen også dette, dette har vært kjent i all tid.
Burde Taklo avklart alt dette på forhånd??? Har Taklo gjort den samme store tabben som utbyggere på Grand, satt i gang med store planer på tvers av regler, lovverk med videre og håpet at alt order seg i ettertid??
Forøvrig, synes inntegnet pergola ikke så bra ut, sett fra gavlveggen Herregården.
Så mye styr for et overbygg. Men å bygge svære blokker I sjøkanten er lov. Stå på.☺☺
Les også lørdagens innlegg som nådde ut til 13 000 personer, «Forskjellsbehandling i indre havn».
Og søndagens oppfølgings innlegg som nådde ut til 10 000 personer, «Takk til alle engasjerte lesere»
Kontakt oss gjerne på mail adresse : bokebloggen@gmail.com hvis dere har noe på hjertet.
